國務(wù)院總理李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中，提出要“促進(jìn)教育公平發(fā)展和質(zhì)量提升”。他說，我們要保證花好每一分錢，暢通農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生縱向流動(dòng)的通道，讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)通過教育改變自身命運(yùn)。
　　讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)通過教育改變自身命運(yùn)，這顯然不能通過讓所有學(xué)生都考上大學(xué)，甚至名牌、重點(diǎn)大學(xué)來實(shí)現(xiàn)——我國高等教育毛入學(xué)率只達(dá)到34.5%，尚有60%多的學(xué)生，還沒條件接受高等教育，而就是在高等教育毛入學(xué)率只有34.5%的情況下，我國大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)已經(jīng)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的749萬，面臨十分嚴(yán)峻的就業(yè)形勢。
　　要讓每個(gè)人通過教育改變命運(yùn)，只有讓教育回到完善每個(gè)個(gè)體的本質(zhì)上，這就不但需要暢通縱向流動(dòng)的通道，還需要打破各類教育的壁壘，而且讓每一類教育，都重視培養(yǎng)學(xué)生可用以完善自我、改善生活的能力與素質(zhì)。做到這一點(diǎn)，需要有全新的教育公平觀和質(zhì)量觀。
　　教育的公平，目前主要針對(duì)學(xué)生的平等入學(xué)權(quán)，這當(dāng)然是教育公平的最重要方面，我國政府在這方面做出了很多努力，包括解決隨遷子女在城市接受義務(wù)教育，推進(jìn)異地高考，提高農(nóng)村貧困生進(jìn)重點(diǎn)大學(xué)的比例，提高國家助學(xué)貸款的額度等等。但是，如果各類教育、各類學(xué)校不能實(shí)現(xiàn)平等發(fā)展，那么，學(xué)生的公平入學(xué)，其實(shí)是很難實(shí)現(xiàn)的。
　　在我國，當(dāng)前還存在普通教育高于職業(yè)教育，公辦教育高于民辦教育，全日制教育高于繼續(xù)教育、成人教育的情況。而在普通教育內(nèi)，基礎(chǔ)教育學(xué)校也被分為重點(diǎn)、示范、普通，高等教育學(xué)校則被分為985、211，一本、二本。在這樣的教育等級(jí)體系中，接受職業(yè)教育的就比接受普通教育的低人一等，以繼續(xù)教育方式完成高等教育學(xué)業(yè)的，就不如全日制的學(xué)生。這樣的教育不管怎樣發(fā)展，都難以給每個(gè)學(xué)生公平的機(jī)會(huì)，反而可能會(huì)讓部分學(xué)生產(chǎn)生“失敗”“被拋棄”的感覺，比如，在中考時(shí)沒有考上普高只有無奈選擇職高，在考大學(xué)時(shí)，沒有上二本，只能選擇三本、高職高專。
　　只有消除教育的身份和等級(jí)，讓職業(yè)教育和普通教育，民辦教育和公辦教育（尤其是高等民辦教育），繼續(xù)教育和全日制教育都成為所有所教育者有價(jià)值的、平等的選擇，才會(huì)讓教育更具價(jià)值。——一個(gè)學(xué)生在升學(xué)時(shí)，會(huì)根據(jù)自己的興趣、能力，選擇普通教育或職業(yè)教育，而不是不管興趣和能力，都只能進(jìn)普通教育學(xué)校，才被視為正常，這才是健康的教育生態(tài)。在美國，哈佛大學(xué)和文理學(xué)院、社區(qū)學(xué)院，有辦學(xué)定位的不同，卻沒有辦學(xué)地位的高低，各自都在為受教育者提供教育。但在我們這里，學(xué)校的身份決定了學(xué)校的地位，學(xué)生求學(xué)的重要目的，是追究學(xué)校的身份、地位，也因此改變自己的身份和地位。
　　要建立各類教育、各類學(xué)校平等的觀念，必須推進(jìn)教育管理制度改革。去年我國頒布的考試招生改革實(shí)施意見，已經(jīng)明確要逐漸取消高校的錄取批次，這是一個(gè)進(jìn)步。但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。除了批次外，我國高校還保留985、211，如果這一“身份”標(biāo)簽還存在，那么，在取消錄取批次之后，985、211概念可能進(jìn)一步強(qiáng)化，去年媒體曾關(guān)注廢除985、21這一話題，但是廢除985、211，面臨很大的既得利益阻力。另外，我國的教育政策、規(guī)定中，還存在一系列歧視民辦教育、職業(yè)教育的條文，由于歧視性政策的存在，導(dǎo)致老百姓對(duì)職業(yè)教育的看法很難扭轉(zhuǎn)。比如，去年國家做出讓地方本科院校轉(zhuǎn)型職業(yè)教育的戰(zhàn)略，很多地方本科院校就不情愿，這次政府工作報(bào)告，措詞為“引導(dǎo)部分地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變”，這明晰了政府的政策引導(dǎo)責(zé)任，不是用行政力量強(qiáng)推，而最重要的引導(dǎo)政策，應(yīng)該是給職業(yè)教育正名。值得注意的是，有一些媒體在報(bào)道有的地方本科院校轉(zhuǎn)性時(shí)，用“降格為職業(yè)學(xué)院”這樣的表述，這是對(duì)職業(yè)教育赤裸裸的歧視，如果整個(gè)職業(yè)教育都覺得抬不起頭，那么，職業(yè)教育的學(xué)生怎么可能認(rèn)為這一教育可以改變自己的命運(yùn)呢？
　　提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵，則不在于政府怎樣重視建設(shè)一流學(xué)校、一流學(xué)科，而在于放權(quán)給學(xué)校自主辦學(xué)。制約我國基礎(chǔ)教育和高等教育質(zhì)量提升的因素，主要為學(xué)校沒有辦學(xué)自主權(quán)，千校一面，難以培養(yǎng)創(chuàng)新人才。政府工作報(bào)告中，提到了高等院校綜合改革和考試招生制度改革，對(duì)于高等院校綜合改革，核心在于去行政化，落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，并建立學(xué)?，F(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。而對(duì)于考試招生制度改革，核心在于招考分離，讓中學(xué)獲得自主教學(xué)的空間。